af微调如何操作（af微调）

为有效发挥司法在审查规范性文件中的作用，笔者建议，凡涉及规范性文件审查的行政案件一律实行异地管辖以避开规范性文件制定机关对法院的干扰。

现在如果重新把名字都改了，不但三十多年的政策法律要改，而且农民马上就乱了。2008年中央一号文件《中共中央国务院关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》指出，要认真开展延包后续完善工作，确保农村土地承包经营权证到户。

（二）三权分置中的土地经营合同 无论采取什么方式取得耕作地的经营权，当事人之间都要订立土地经营合同。中共中央的这个文件所表达的中心含义，就是把土地承包经营权当作农民的基本权利来看待的。规范土地征收程序，建立社会稳定风险评估制度，健全矛盾纠纷调处机制，全面公开土地征收信息。显然，农村事务的主管机关、很多的官员还认识不到这一点。实事求是地说，我国涉及农村农地法律制度的法思想观念，确实已经到了更新的时候。

可是现在这一切都应该有所改变才对。因为农村的体制改革，肯定要从涉及农民集体、土地所有权等法律制度，而这些制度在过去和人们普遍接受的社会主义的土地学说密切相关，所以如果不深入思考这些关联问题，现在的农村以及农地改革就会因为所谓的政治问题难以推进。任何一个法院在审理案件时都有可能遇到上述情形，因此，应当赋予所有的法院向全国人大常委会提出合宪性审查建议的资格。

只有按照良法进行治理，才能达到治理的目标。宪法的有效实施，协调了横向和纵向国家机关之间的关系，保证了国家权力在宪法上的合理配置，进而保证国家权力的有效行使，完成设置国家权力的目的。完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。法院的基本职能是通过审理案件，裁判纠纷，给案件当事人提供权利救济。

党的十八大报告中提出了社会主义核心价值观，即富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。按照现行的立法工作程序，全国人大常委会法工委所要承担的立法调研、立法起草等工作任务是非常繁重的，同时还要承担备案工作。

全国人大常委会认为国家机关工作人员的行为违宪，有权予以罢免。笔者认为，我国有权提出合宪性审查建议的资格只应当赋予以下主体： 1、审理案件的法院。换言之，在有法律规定的情况下，必须优先适用法律进行审查判断，而没有必要适用宪法进行审查判断。为区别宪法解释和法律解释，宪法解释案从标题到内容行文，应当具有特定的格式。

依据立法法第99条第2款的规定，在我国，所有的社会主体有权在不附加任何条件的情况下，均有资格向全国人大常委会提出合宪性审查建议。（4）国务院对行政机关系统规章及地方性法规是否符合行政法规进行审查。某个行为违反了法律，即意味着违反了宪法。如此，才能保证法院裁判的合宪性及彻底完成解决纠纷之司法裁判功能。

2、立法法第99条第2款规定未能兑现 立法法第99条第2款规定，前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。通过将审查结果的公开，向全体社会成员传达宪法的价值，促使宪法中所体现的社会核心价值观在社会成员心中确立起来，以形成社会共识，即宪法共识。

宪法生活是一种什么样的生活呢，或者说，人们为什么要信仰宪法而不信仰其他呢？宪法的核心价值是人权保障，宪法上所有的制度设计的目的莫不在于此。（4）宪法解释案的格式。

这部法律需要明确以下内容：（1）宪法解释案的提议主体资格。[17] 2、审查程序规范化 目前，关于合宪性审查程序是由立法法、《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》、《司法解释备案审查工作程序》规定的。同理，法律权利是宪法权利的具体化，法律权利受到了保护意味着宪法权利受到了保护。（2）良法是约束公权力之法。由秩序保障人们在一种特定的社会中的生活。而首当其冲的规则不统一。

（3）依据宪法的原则、精神和理念。合宪性审查的基本功能之一是保证国家治理规则内部的更高层次、绝对的统一性。

从当事人权利救济的角度看，必须先穷尽法律救济，然后才能寻求宪法救济。法院在当事人对选择适用的法律规范的合宪性提出的异议并予以认同，或者自身认为作为该案件裁判依据的法律规范存在合宪性疑义时，先裁定中止诉讼，再提请全国人大常委会审查。

[6] 我国宪法依特定之国情建立了具有中国特色、与西方一些国家不同的合宪性审查制度。2000年由全国人大制定之立法法在宪法规定的基础上，将这一制度作了进一步具体化的规定。

但什么主体有权对法律的合宪性提出审查请求，什么主体有权对法律进行审查，按照什么程序进行审查，这些基本的问题，目前在制度层面处于空白状态。法律的适用即意味着宪法的适用，法律权利获得救济即意味着宪法权利获得了救济。宪法委员会专门协助宪法监督机关进行工作，全国人大其他专门委员会可以集中精力专司其职，同时又保证了宪法的统一性。[9] 依据该条款的规定，任何审理案件的法院均有权向全国人大常委会提出就规范性法律文件的合宪性审查建议。

宪法是一个国家、一个社会的最高规则，一国之内的所有规则都必须在宪法之下，都必须符合宪法。宪法的实施尤其是合宪性审查的过程，就是一次次的弘扬和坚持社会核心价值观的过程。

除在宪法监督过程中需要解释宪法，在宪法实施过程中也需要解释宪法。依法执政，关键是依宪执政。

宪法未规定宪法及宪法修正案公布的主体，按照惯例，由全国人大公告公布。德国型之抽象原则审查、法国型之预防性审查和抽象原则审查，其直接目的均在于保障宪法秩序，但实际上达到了保障公民宪法权利的客观效果。

推进合宪性审查是一项系统工程，必须找到缺乏实效性的问题所在，明确推进的方向，进行顶层设计，整体推进。从这一意义上说，如果一个社会的治理规则是统一的，秩序即是统一的。本法依据宪法而制定，其基本涵义包括：（1）依据宪法的立法授权。十八届四中全会决定提出，良法是善治的前提。

所有的社会主体都有可能成为案件的当事人，但只有在符合上述四个条件的前提下，才具有向全国人大常委会提出合宪性审查建议的资格。对于社会生活中所出现的某个特定问题，在法规范上处理这一问题的逻辑思维是，首先将其作为一个法律问题对待并予以解决，只能是在作为法律问题、在法律范畴之内无法得以解决时，才将其作为一个宪法问题、在宪法范畴之内进行解决。

换言之，当事人只有在法院作出终审裁判之后，认为法院裁判所依据的法律违反了宪法，才可以向全国人大常委会直接提出合宪性审查建议。该宪法委员会不同于法国的宪法委员会，法国宪法委员会是独立于立法机关、行政机关及司法机关之外的机构，未来我国所要设立的宪法委员会是在全国人大之内作为协助全国人大和全国人大常委会进行合宪性审查的专门委员会性质的机构。

但对法规、规章进行备案审查的情况并没有公开化，处于鸭子划水式式的状态。如果法院自身都认为所选择适用的法律规范存在违反宪法的可能性，而又直接依据该法律规范作出裁判，该裁判只能是表面上对纠纷作出了判断，而实际上纠纷并没有解决。